SEOmoz の記事。
結論から言うとこういうのをあんまり真に受けちゃーいけない。
SEOmoz | The Disconnect in PPC vs. SEO Spending
by Danard Vincente
■SEO にもっとお金をかけるべきの主張
引用の記事、ざっくり論点を要約すると、
①SEMPO のデータ によれば、SEM市場 のうち、サイトリスティングのシェアは87％で
SEOのシェアは11％(残りの数％はツール類とかです)
ちなみに SEMPO は Search Engine Marketing Professional Organization の略。
②ところが、 Enquiro のアイトラッキングデータによればユーザーの100％が
オーガニック検索を見るけれども、PPCは1位でも50％のユーザーがみるのみ。
パーセンテージ出すと以下の通り。
(順位) (SEO) (PPC)
Rank 1 – 100% vs 50%
Rank 2 – 100% vs 40%
Rank 3 – 100% vs 30%
Rank 4 – 85% vs 20%
Rank 5 – 60% vs 10%
SEOの方がユーザーが見てるよね！
③で、Comscore のデータを見ててもサイトリスティング広告のクリックを全部足しても
22％以下のトラフィックしか得ていない。
④もっと SEO に予算かけるべき！
■どこに注意すべきか？
さて、印象だけ言ってしまうと、多分この記事は結論ありきでデータを集めた記事
であるはずです。すなわち、「SEOってもっとお金かけてもいいんじゃね？」というような。
その主張には賛成なのですが、やり方があんまり良くないですね。
実際、SEO と SEM 、両方1位になったとして SEO の方がトラフィック集められるじゃん！
という意見には賛成できなくもないですが、突っ込み所があります。
例えば、市場規模が大きくなるのには、商材のセールスのしやすさも関わってきます。
広告枠である PPC とコンサルティング主体の SEO では、これはどう考えても
PPC の方が売りやすいはずです。
売りやすいということは販売するプレイヤーが多いということであり、確率論的に
市場が大きくなる可能性がありますね。
または、対応できるニーズに関しても即効性のある PPC と SEO では違います。
お詫び広告を SEO でやるのは難しいですよね。
(一方で、既にアーカイブ化した事象に対しては、自社の主張をSEOで調査導線に乗せたほうが
費用対効果という面で良い)
自説を補足するためにデータを使うというのはよくあることですが、
バランス良い視点を心掛けたいものです。